Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 237-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статей 1 и 2 и части второй статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР, статей 2 и 15 и части второй статьи 29 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_11 город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", установил: 1. При поступлении гражданина ЛИЦО_6 в 1985 году на работу в передвижную механизированную колонну треста "Севзаптрансспецстрой" (впоследствии - ЗАО "Севзаптрансспецстрой") работодатель принял на себя обязательство предоставить заявителю по истечении пяти лет работы отдельную комнату в ведомственном жилищном фонде. В 1986 году указанное структурное подразделение было передано вновь созданному ПСО "Леноблстрой" (впоследствии - АООТ "Петрострой"), где ЛИЦО_8 проработал до 1996 года. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 сентября 1999 года, ЛИЦО_9 и его жене ЛИЦО_7 отказано в иске, содержащем требование обязать ЗАО "Севзаптрансспецстрой" и АООТ "Петрострой" предоставить жилую площадь в соответствии с заключенным при поступлении на работу трудовым договором. Санкт-Петербургский городской суд и Верховный Суд Российской ЛИЦО_11 подтвердили обоснованность указанных судебных решений. В своих неоднократных жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_7 просили проверить конституционность действовавших в 1985-1986 годах положений Гражданского кодекса РСФСР, а именно статей 1 и 2 и части второй статьи 37, которыми закреплялись задачи данного Кодекса, круг регулируемых им отношений и регламентировался переход имущества (прав и обязанностей) юридического лица при его реорганизации, а также положений Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_11 - статей 2 и 15 и части второй статьи 29, определявших основные трудовые права и обязанности работников, содержание трудового договора и продолжение действия трудового договора при передаче организации из подчинения одного органа в подчинение другого. По мнению заявителей, эти законоположения противоречат статьям 2, 7, 8, 19, 21, 37, 38 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_11. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" уведомлял ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередной жалобе 2 заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 решения по поставленным в ней вопросам. 2. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_11, пункта 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемой к жалобе. В материалах, представленных ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие применение либо возможность применения судами общей юрисдикции статей 1 и 2 и части второй статьи 37 ГК РСФСР, а также статей 2 и 15 КЗоТ Российской ЛИЦО_11 при рассмотрении дела по иску заявителей о предоставлении им жилой площади. В жалобе лишь высказывается предположение, что суды при разрешении дела должны были руководствоваться указанными нормами. Что касается части второй статьи 29 КЗоТ Российской ЛИЦО_11, то, как видно из приложенных к жалобе копий судебных решений, суды упоминали данную статью, констатируя несостоятельность ссылки заявителей на ее положения в обоснование своей позиции. Следовательно, жалоба ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 не может быть признана допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11". Кроме того, по смыслу статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", жалоба гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11, если оспариваемая заявителем норма закона затрагивает его конституционные права и свободы и на момент обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 является действующей. Между тем статьи 1, 2 и 37 в числе иных норм раздела I "Общие положения" ГК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, Федеральным законом от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11" признаны утратившими силу с 1 января 1995 года, т.е. задолго до обращения ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов № 237-О