Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 243-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", устанавливающих, что в целях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций создается Агентство по реструктуризации кредитных организаций, статус, функции и полномочия которого определяются данным Федеральным законом; под управлением Агентством кредитной организацией признается осуществление им мероприятий по реструктуризации кредитной организации в условиях, позволяющих Агентству определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ее учредителей (участников), в том числе по вопросам ее реорганизации или ликвидации; целью деятельности Агентства является реструктуризация кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства в соответствии с требованиями и порядком, которые установлены данным Федеральным законом. Как полагает заявитель, указанные положения, в соответствии с которыми Агентством по реструктуризации кредитных организаций проводилась реструктуризация ОАО "Банк Российский кредит" и АКБ "СБС-АГРО", вкладчиком которых он является, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, а также противоречат ее статье 71 (пункт "ж"). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередном обращении заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" определяют лишь цели создания и деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций, а также общий порядок управления Агентством кредитной организацией, при котором Агентству предоставляется право определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ее учредителей (участников), и вне связи с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации закрепленных за ним полномочий не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 243-О