ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 10, подпунктом 8 пункта 1 статьи 14, статьями 20, 22 и 23, пунктом 2 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 и статьей 32 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых оспаривал конституционность пункта 2 статьи 1, абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 10, подпункта 8 пункта 1 статьи 14, статей 20, 22 и 23, пункта 2 статьи 28, пункта 1 статьи 31 и статьи 32 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", регулирующих отдельные отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций. Как полагает заявитель, данные положения нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 2), 10, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередном обращении заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", определяющими процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого закона. Поскольку какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в конкретном деле пункта 2 статьи 1, абзацев 2 и 3 пункта 4 статьи 10, подпункта 8 пункта 1 статьи 14, статей 20, 22, пункта 4 статьи 23, пункта 2 статьи 28, пункта 1 статьи 31 и статьи 32 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", ЛИЦО_6 не представлены, его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости в силу пункта 2 статьи 97 Федерального 2 конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Что касается пунктов 1-3 статьи 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", то они уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Постановлением от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержащиеся в них нормы в части, касающейся порядка и условий заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитных организаций, признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4. Следовательно, жалоба гражданина ЛИЦО_5 и в этой части не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 244-О
КС РФ · № 244-О от 10.10.2002
Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 244-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.