Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 246-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 - председатель ликвидационной комиссии ТОО "МК Технезис" и ЛИЦО_8 - юрисконсульт ТОО "МК Технезис" оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", согласно которой голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Как следует из жалобы, поводом к обращению в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 послужило утверждение Арбитражным судом Свердловской области иной, нежели предложенная собранием конкурсных кредиторов, кандидатуры конкурсного управляющего ТОО "МК Технезис", что, по мнению заявителей, нарушило их конституционное избирательное право (статья 32 Конституции Российской ЛИЦО_4). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявители в очередной жалобе настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному ими вопросу. 2. В силу статей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона. Между тем копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 1998 года по иску Свердловского заводского коммерческого банка к ТОО "МК Технезис" о назначении 2 конкурсного управляющего и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2000 года, вынесенного в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дела о признании ТОО "МК Технезис" несостоятельным (банкротом), приложенные к жалобе ЛИЦО_5 и ЛИЦО_9, не являются и не могут являться подтверждением применения к ним статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4". Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении своих конституционных прав этой статьей, примененной в конкретном деле, заявители не представили. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 246-О