Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 248-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Закона Республики Калмыкия от 28 января 1995 года "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. Законом Республики Калмыкия от 28 января 1995 года "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" организациям, направляющим собственные финансовые средства на программы социально-экономического развития Республики Калмыкия и не использующим сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия, предоставлялись налоговые льготы в части, зачисляемой в республиканский и местные бюджеты (статья 3); организации, пользовавшиеся налоговыми льготами в соответствии с данным Законом, должны были иметь постоянно действующий исполнительный орган (дирекцию) по месту регистрации организации на территории Республики Калмыкия, в составе которого должно было быть физическое лицо, постоянно проживающее в Республике Калмыкия (статья 8). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положений статьи 8 названного Закона, устанавливающих требования к составу постоянно действующего исполнительного органа (дирекции) организации, пользующейся налоговыми льготами. Как следует из представленных заявителем материалов, ООО "Вавилон", формально зарегистрированное на территории Республики Калмыкия, но расположенное в городе Красноярске и осуществлявшее хозяйственную деятельность на территории Красноярского края, в течение 1998- 2000 годов не выполняло своей обязанности по ведению бухгалтерского учета, на налоговый учет по месту своего фактического нахождения не встало, налоговые декларации не представляло, взимаемые в Красноярском крае и городе Красноярске налоги не уплачивало, в связи с чем Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской ЛИЦО_4 по Красноярскому краю ЛИЦО_6, учредитель и - в период с ноября 1998 года по январь 2001 года - генеральный директор ООО "Вавилон", привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации (часть 1, пункты "в" и "г" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4). По мнению заявителя, оспариваемые им положения необоснованно ограничивают его права как собственника хозяйственного имущества на использование этого имущества для предпринимательской деятельности, устанавливают для хозяйствующих субъектов дискриминационные условия и потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя. Материалы, представленные гражданином ЛИЦО_7, свидетельствуют о том, что его привлечение к уголовной ответственности связано не с применением положений Закона Республики Калмыкия "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков", касающихся льготы по налогам, зачисляемым в бюджет Республики Калмыкия и местные бюджеты, а с неисполнением налоговых обязательств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории другого субъекта Российской ЛИЦО_4 - Красноярского края. Следовательно, данную жалобу нельзя признать допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в апреле 2002 года, а оспариваемая им норма утратила силу с 16 апреля 1999 года в связи с введением в действие Закона Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия", его жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 248-О