Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 250-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Азовремфлот" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Азовремфлот" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Постановлением Таганрогской таможни от 20 ноября 1996 года акционерное общество открытого типа (в настоящее время - открытое акционерное общество) "Азовремфлот" (далее - ОАО "Азовремфлот") признано виновным в нарушении таможенного правила, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, с конфискацией указанного товара. Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении жалобы ОАО "Азовремфлот" об отмене постановления Таганрогской таможни отказал, указав в решении от 15 октября 2001 года, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Азовремфлот" просит признать статью 273 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, по мнению заявителя, ею допускается в качестве меры административной ответственности конфискация товаров и транспортных средств, назначаемая без судебного решения, при этом право на обращение в суд с жалобой на постановление таможенного органа о наложении административного взыскания в виде конфискации ограничивается общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством и составляющим три года. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному вопросу. 2. Нормативные правовые положения, касающиеся порядка назначения конфискации имущества за совершение административных, в том числе таможенных, правонарушений, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В Постановлении от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что предписание 2 статьи 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации, включая принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества, явившегося орудием или средством совершения, а также непосредственным предметом правонарушения; административные же органы вправе применять в отношении названного имущества превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание); предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 выступает конституционной гарантией права собственности для тех субъектов, которым конфискуемое имущество принадлежит на законных основаниях; конфискация имущества может назначаться только решением суда, вынесенным по делу об административном правонарушении, поскольку судебного решения по жалобе на постановление административного органа о конфискации имущества, примененной в качестве санкции за правонарушение, недостаточно с точки зрения обеспечения судебных гарантий права собственности; именно судебная процедура позволяет в случае конфискации имущества в максимальной степени гарантировать соблюдение основных прав граждан и юридических лиц, обеспечить при рассмотрении дела состязательность и равноправие сторон, всесторонне исследовать материалы дела, установить состав правонарушения и назначить справедливое и соразмерное тяжести правонарушения взыскание. Вывод о том, что конфискация как санкция за правонарушение может применяться только судом, был подтвержден Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в определениях от 1 июля 1998 года по жалобе гражданина ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 159 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, от 13 января 2000 года по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, от 6 июля 2001 года по жалобе гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 распространил этот вывод на все, кроме судов, органы независимо от того, каким нормативным актом (или отдельными его положениями) им предоставлено право назначать конфискацию. Названные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняют свою силу. Изложенные в них правовые позиции о надлежащей процедуре назначения конфискации как меры административного взыскания носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц при применении ими статей Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, в которых предусмотрена возможность конфискации товаров, транспортных средств и иных предметов в качестве санкции за нарушение содержащихся в этих статьях таможенных правил, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2. 3. Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. В ряде определений по жалобам граждан и общественных организаций на нарушение этого права нормами ГПК РСФСР и Закона Российской ЛИЦО_2 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, опираясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, указал, что регулирование законодателем сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Кроме того, что касается жалобы ОАО "Азовремфлот", то в ней оспаривается конституционность статьи 273 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, которая устанавливает не сроки обжалования постановления таможенного органа о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, а ответственность за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими, и которой, следовательно, право заявителя на судебную защиту не могло быть нарушено. Конституционность же каких-либо иных норм Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 или других законов им не оспаривается. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Азовремфлот", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 250-О