Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 263-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением судами общей юрисдикции положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Решениями Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга и определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда гражданину ЛИЦО_6 отказано в исках о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в периоды с марта 1981 года по март 1982 года и с марта 1983 года по август 1986 года в связи с незаконными увольнениями с работы (соответственно решение от 30 мая 2001 года и определение от 16 августа 2001 года, решение от 14 декабря 1999 года и определение от 3 февраля 2000 года). Вынося такие решения, суды констатировали, в частности, что ранее (в 1982 и 1987 годах) в соответствии с частью первой статьи 214 КЗоТ РСФСР в пользу ЛИЦО_5 взыскивалась заработная плата за три месяца вынужденного прогула (в каждый период). Кроме того, суды, признав неуважительными причины пропуска заявителем срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора, сослались на часть первую статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что нормы о трехмесячном сроке для обращения работников за разрешением трудовых споров, включая споры об оплате времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с работы, которые были введены в законодательство о труде Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР", утвержденным Законом СССР от 29 декабря 1983 года (подпункт 7 пункта 1), и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", утвержденным Законом РСФСР от 6 января 1984 года (пункт 18), применены судами общей юрисдикции неправомерно, поскольку фактически им была придана обратная сила, что, по мнению заявителя, нарушает статьи 19 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности истолкования и выбора закона, которым следует руководствоваться при разрешении конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленным Конституцией Российской ЛИЦО_7 и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", а входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 263-О