Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 264-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, следуя в Грузию и пересекая 5 января 2001 года таможенную границу Российской ЛИЦО_7, не отразила в таможенной декларации вывозимую денежную сумму в размере 2000 долларов США, при устном опросе при прохождении таможенного контроля умолчала о наличии у нее этой суммы и предъявила ее лишь после начала досмотра ручной клади, в связи с чем была признана совершившей нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании товара (иностранной валюты), и привлечена к ответственности на основании части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7. Постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 22 марта 2001 года изъятые у ЛИЦО_6 2000 долларов США как непосредственный объект нарушения таможенных правил конфискованы. Заместитель председателя Краснодарского краевого суда не усмотрел оснований для принесения протеста на состоявшееся судебное решение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 279 Таможенного кодекса, как чрезмерно ограничивающая конституционное право частной собственности, не соответствует статьям 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статьям 168 и 169 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 все товары (в том числе валюта) и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской ЛИЦО_7, подлежат декларированию путем заявления в письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах; при этом форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской ЛИЦО_7. Во исполнение данного предписания приказом Государственного таможенного комитета Российской ЛИЦО_7 от 25 января 1999 года № 38 утверждена Инструкция по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_7 физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой перемещаемая 2 физическими лицами через таможенную границу Российской ЛИЦО_7 иностранная валюта подлежит обязательному декларированию в письменной форме, если ее сумма превышает в эквиваленте 1500 долларов США (подпункт "а" пункта 2.4). По мнению гражданки ЛИЦО_6, неконституционность части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающей ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, заключается в том, что она позволяет таможенным органам конфисковывать тот товар (в том числе иностранную валюту), который разрешено провозить через таможенную границу Российской ЛИЦО_7 без письменного декларирования. Доводы, приводимые заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, фактически не подвергая сомнению конституционность самой по себе нормы, содержащейся в части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7, нарушение своих конституционных прав она усматривает в том, что на основании этой нормы таможенный орган и суд признали непосредственным объектом правонарушения, который может быть конфискован, всю сумму имевшейся у нее при пересечении границы валюты, а не ту ее часть, которая превышает разрешаемую к вывозу без письменного декларирования. Между тем, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются именно законом, примененным в деле заявителя. Поскольку содержание части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_7 в данном случае не дает оснований для такого вывода, жалоба гражданки ЛИЦО_6 не подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Права заявительницы могут быть восстановлены в обычном порядке путем обжалования состоявшихся решений в вышестоящие суды общей юрисдикции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности таких решений. При этом следует иметь в виду, что согласно письму Государственного таможенного комитета Российской ЛИЦО_7 от 8 июня 2001 года № 01-06/22720 "О квалификации правонарушений при перемещении физическими лицами валюты через таможенную границу" в случае, если лицо перемещает через таможенную границу валюту в размерах, превышающих установленные в упомянутой Инструкции, с использованием конклюдентной формы декларирования, непосредственным объектом правонарушения является сумма валюты сверх размера, допускаемого к перемещению с декларированием в такой форме. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 264-О 3