Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2002 № 266-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 11 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, которому, как следует из жалобы, муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная собственность" города Калининграда отказало в обмене занимаемого им жилого помещения, являющегося общежитием. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего, что обмен жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии. Заявитель полагает, что запрет на обмен жилого помещения, находящегося в общежитии, не может распространяться на граждан, которые, проживая в общежитии, не состоят с владельцем (собственником) общежития в трудовых отношениях, поскольку это нарушает их конституционные права, гарантированные статьями 1, 7, 18, 19, 27, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Доводы, изложенные заявителем, свидетельствуют, что неконституционность пункта 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР он усматривает не в установленном данной нормой правовом режиме занимаемого нанимателем жилого помещения как препятствии для обмена этого помещения. По существу, в жалобе ставится вопрос о правах и обязанностях лиц по распоряжению жилой площадью общежития, используемой ими не в связи с трудовыми отношениями с владельцем (собственником) общежития, разрешение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не входит. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 266-О