Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 280-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" город Москва 10 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы общественного объединения "Сутяжник", установил: 1. Согласно части третьей статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" (в редакции от 12 марта 2002 года) государственная перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу данного Закона, должна быть проведена не позднее 1 июля 1999 года; по истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения. Как следует из представленных материалов, Главное управление Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 по Свердловской области, неоднократно отказывавшее в перерегистрации общественному объединению "Сутяжник", зарегистрированному в качестве юридического лица 29 августа 1994 года, со ссылкой на то, что им не устранены недостатки в оформлении документов, в том числе не соблюдены предъявляемые к уставу общественного объединения требования статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях", обратилось в суд с иском о ликвидации данного общественного объединения, как не прошедшего государственную перерегистрацию в установленный статьей 52 названного Федерального закона срок. В свою очередь общественное объединение "Сутяжник" обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 по Свердловской области о возложении на него обязанности осуществить перерегистрацию и одновременно, не дожидаясь принятия судом решения, - в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой, в которой просит признать часть третью статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" не соответствующей статьям 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, по мнению заявителя, ею несоразмерно ограничивается конституционное право на объединение. 2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, а также объединения граждан в случае, если эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем приложенные к жалобе общественного объединения "Сутяжник" документы свидетельствуют о том, что частью третьей статьи 52 Федерального закона "Об общественных 2 объединениях", примененной в деле заявителя, конституционные права, гарантированные ему статьями 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, нарушены не были: решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 августа 2002 года, отказ в перерегистрации общественного объединения "Сутяжник" признан незаконным и на Главное управление Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 по Свердловской области возложена обязанность осуществить его перерегистрацию в качестве юридического лица. Следовательно, данная жалоба - в силу требований части первой статьи 96 во взаимосвязи со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" - не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 В.Г.Стрекозов № 280-О