ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 и частью первой статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 "О реабилитации жертв политических репрессий" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 13 Закона Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), согласно которой реабилитированные лица, утратившие жилые помещения в связи с репрессиями, вправе возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей имеют право на первоочередное получение жилья, а также часть первую статьи 16 того же Закона, согласно которой право на первоочередное получение жилья предоставлено реабилитированным лицам и членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как следует из представленных материалов, семья заявителя до репрессирования и изъятия жилого помещения проживала в городе Нурлат (Республика Татарстан). По согласованию с Нурлатской районной комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий ЛИЦО_6 в 1997 году был поставлен на учет в Нурлатском городском совете местного самоуправления для получения жилья в первоочередном порядке. По мнению заявителя, поскольку в его ситуации речь идет о восстановлении нарушенных имущественных прав, то предоставление жилого помещения не может увязываться с какой-либо очередностью и должно основываться на нормах гражданского законодательства, касающихся возмещения причиненного вреда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5, о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2.
Статья 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 возлагает на государство обязанность обеспечивать возмещение гражданам вреда, причиненного незаконными действиями органов 2 государственной власти или их должностных лиц, но не устанавливает конкретных способов, видов и объема возмещения вреда, что является компетенцией законодателя. Закон Российской ЛИЦО_4 "О реабилитации жертв политических репрессий", исходя, как отмечено в его преамбуле, из целей обеспечения реабилитированным лицам посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба и в соответствии с требованиями указанной конституционной нормы, установил ряд упрощенных процедур восстановления прав таких лиц и получения ими определенных льгот и преимуществ. Учитывая имеющиеся у государства возможности, законодатель закрепил в оспариваемых положениях право реабилитированных лиц и членов их семей, возвращающихся для проживания в те местности и населенные пункты, где они жили до применения к ним репрессии, а также нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилья в первоочередном порядке. Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права этих лиц. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы. Поскольку применением оспариваемых норм права заявителя нарушены не были, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Кроме того, как следует из жалобы, обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вызвано несогласием с принятыми по его делу правоприменительными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, включая оценку того, какой именно закон - Закон Российской ЛИЦО_4 "О реабилитации жертв политических репрессий", Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4 или иной законодательный акт - подлежит применению в деле о восстановлении нарушенных прав реабилитированных лиц, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 290-О