Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 № 302-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" город Москва 19 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просил допустить гражданина ЛИЦО_7 в качестве его представителя при рассмотрении в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9 жалобы на нарушение его конституционных прав положениями главы 36 "Производство в надзорной инстанции" ГПК РСФСР. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 разъяснил ЛИЦО_8, что согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" представителями сторон в конституционном судопроизводстве, кроме представителей сторон по должности, могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами; поскольку гражданин ЛИЦО_7 этим требованиям не отвечает, он не может быть представителем ЛИЦО_6 в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать указанное положение части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" противоречащим статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку оно, по мнению заявителя, как ограничивающее круг лиц, которые должны были бы иметь право быть представителями сторон в конституционном судопроизводстве, препятствует осуществлению конституционных прав граждан на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и развивающей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и 2 категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в том числе Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, подтверждая в своих решениях конституционное право граждан на самостоятельный выбор адвоката (защитника), вместе с тем подчеркивал, что по своему содержанию это право не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника; закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_9 не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 той же статьи; критерии квалифицированной юридической помощи устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (Постановление от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР). Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 применительно к уголовному судопроизводству, распространяется и на другие виды судопроизводства, а следовательно, она применима и при оценке положения части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" о круге лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей стороны в конституционном судопроизводстве. Этим положением не только гарантируется обеспечение конституционного требования об оказании квалифицированной юридической помощи, но и учитываются особая правовая природа Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, уполномоченного решать только вопросы права (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9"). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", согласно которым жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 302-О