Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 309-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Московского областного суда за совершение ряда преступлений к пятнадцати годам лишения свободы, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4. Как указывается в жалобе, суд, основываясь на названных нормах уголовного закона, при определении наказания в виде лишения свободы засчитал в него время содержания заявителя под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По мнению ЛИЦО_5, установленный частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, игнорирующий различия, существующие между условиями пребывания в следственном изоляторе и исправительном учреждении, нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 33, 37, 38, 41, 45, 46, 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем ссылка ЛИЦО_5 на положения Конституции Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, были нарушены частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4, носит произвольный характер. 2 Кроме того, приобщенными к жалобе документами не подтверждается, что часть третья статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 в части, регламентирующей порядок зачета времени содержания под стражей при исчислении наказания, не связанного с лишением свободы, а также часть четвертая данной статьи, определяющая порядок исчисления наказания в случае выдачи лица на основании статьи 13 УК Российской ЛИЦО_4, были применены в деле заявителя. В связи с этим жалоба в этой части не может быть признана отвечающей установленному пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" критерию допустимости такого рода обращений. Не соответствует критерию допустимости жалоба ЛИЦО_5 и в той части, которая касается установленного в части третьей статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 порядка зачета времени содержания под стражей в назначенный по приговору суда срок лишения свободы из расчета один день за один день. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии соблюдения этого права применительно к случаям применения ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Аналогичный подход получил отражение и в статье 72 УК Российской ЛИЦО_4, которая использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы - независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или вида наказания. Это, однако, не исключает возможности внесения федеральным законодателем изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство. Вместе с тем разрешаемый статьей 72 УК Российской ЛИЦО_4 вопрос о конкретных условиях зачета времени содержания под стражей в срок наказания не относится к числу конституционных и не получил разрешения в Конституции Российской ЛИЦО_4, в связи с чем сделанный в жалобе ЛИЦО_5 вывод о нарушении указанной статьей его конституционных прав не может быть признан обоснованным. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 309-О