Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 325-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2001 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 377 УПК РСФСР город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании ходатайство гражданина ЛИЦО_4 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2001 года, установил: 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 своим Определением от 21 декабря 2001 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 377 УПК РСФСР, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 14 февраля 2000 года уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит разъяснить, обязаны ли должностные лица Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3 на основании этого Определения обеспечить пересмотр в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по его уголовному делу постановления Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2000 года. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его ходатайство не может быть принято к рассмотрению. Однако в своем повторном обращении заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дает официальное разъяснение по вынесенному им решению, не подменяя само это решение и не выходя за рамки его содержания, в том числе в части определения порядка его применения. В Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, о разъяснении которого просит заявитель, содержатся выводы о том, что жалоба на нарушение его конституционных прав статьей 377 УПК РСФСР не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 и что это не препятствует пересмотру вынесенного по делу с применением оспариваемой нормы судебного решения в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных отраслевым законодательством материально-правовых оснований и процессуальных механизмов. Данные выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вполне определенны по своему характеру и не нуждаются в каком-либо дополнительном разъяснении. 2 Установление же того, какими именно нормами закона должны руководствоваться органы и должностные лица при принятии решений о пересмотре судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также оценка обоснованности принятых по делу заявителя решений должностных лиц прокуратуры Ростовской области, Ростовского областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать гражданину ЛИЦО_1 в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2001 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 377 УПК РСФСР. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 325-О