Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 327-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав указами Президента Российской ЛИЦО_5 "О замещении вакантных должностей федеральных судей" и "О продлении срока полномочий народных заседателей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт- Петербургского городских судов, суда автономной области, судов автономных округов, районных и военных судов" город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Московского городского суда от 13 ноября 1998 года за совершение ряда преступлений, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав указами Президента Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 1993 года № 2289 "О замещении вакантных должностей федеральных судей" и от 23 января 1997 года № 47 "О продлении срока полномочий народных заседателей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, суда автономной области, судов автономных округов, районных и военных судов". По мнению заявителя, названные акты, вопреки установленным Конституцией Российской ЛИЦО_5 и федеральными законами правилам формирования составов судов для рассмотрения конкретных уголовных дел, позволили привлекать отдельных народных заседателей Московского городского суда к исполнению обязанностей по отправлению правосудия фактически на профессиональной основе в течение более двух недель в году. В результате этого, как утверждает ЛИЦО_7, его уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, чем были нарушены положения статей 2, 10, 11 (часть 1), 15, 17, 18, 19, 20 (часть 2), 32 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 55, 83 (пункт "е"), 90, 118, 119, 120 и 123 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомил ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2 Указы Президента Российской ЛИЦО_5 являются подзаконными актами, которые в силу статьи 90 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 не должны противоречить Конституции Российской ЛИЦО_5 и федеральным законам. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 указы Президента Российской ЛИЦО_5, предусматривая продление общего срока полномочий ранее избранных народных заседателей федеральных судов, не устанавливают какой бы то ни было иной по сравнению с предусмотренным федеральными законами порядок привлечения народных заседателей к участию в рассмотрении конкретных уголовных дел. В частности, в этих указах, вопреки утверждениям заявителя, не содержится никаких положений, которые бы вопреки закону позволяли привлекать народных заседателей к исполнению обязанностей на регулярной основе сверх двух недель в году. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов № 327-О