Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 № 331-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 131 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_6 город Москва 19 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. Решением от 31 января 2002 года мировой судья города Озерска Челябинской области удовлетворил иск Челябинской таможни о взыскании с гражданина ЛИЦО_5 таможенных платежей за ввезенный из Германии в августе 1997 года на территорию Российской ЛИЦО_6 автомобиль "Форд-Фиеста". В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать действия таможенных органов и состоявшееся судебное решение незаконными, а статью 131 Таможенного кодекса, примененную в его деле, - противоречащей статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_6. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 решения по поставленному им вопросу. 2. Отдельные положения статьи 131 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_6 уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6. В Постановлении от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_6 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 пришел к выводу, что содержащееся в части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_6 положение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, соответствует Конституции Российской ЛИЦО_6. Данная правовая позиция конкретизирована в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 27 ноября 2001 об официальном разъяснении названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, где Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 указал, что положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_6 в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в Постановлении от 14 мая 1999 года, не означает, что обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных 2 платежей, может быть возложена на лиц, которые не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. Вместе с тем добросовестный приобретатель, лишившийся имущества в результате конфискации или понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество. Таким образом, разрешение поставленного в жалобе ЛИЦО_5 вопроса уже осуществлено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в ранее вынесенных решениях, сохраняющих свою силу и обязательных для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6"). Что же касается проверки законности и обоснованности действий таможенных органов и судебных решений, то разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 неподведомственно, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Ю.М.Данилов № 331-О