ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 19 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 - сотрудник Управления Федеральной службы налоговой полиции по Ленинградской области на основании части второй статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской ЛИЦО_7 освобождался от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые им в связи со службой. Поскольку действие данной нормы было приостановлено до 31 декабря 2002 года Федеральными законами от 27 декабря 2000 года "О Федеральном бюджете на 2001 год" и от 30 декабря 2001 года "О Федеральном бюджете на 2002 год", с 1 января 2001 года ЛИЦО_6 уплачивает налог на доходы физических лиц, взимаемый на основании статьи 208 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 с денежного довольствия, получаемого им как сотрудником налоговой полиции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому к доходам, с которых уплачивается налог на доходы физических лиц, отнесены вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, деятельность сотрудников правоохранительных органов, в частности налоговой полиции, не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли (дохода), а потому возложение на них обязанности платить налог на доходы физических лиц на равных с другими налогоплательщиками условиях является дискриминацией и противоречит статьям 7 (часть 1), 35 (часть 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. Действие части второй статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской ЛИЦО_7, предусматривающей льготу по уплате подоходного налога сотрудниками налоговой полиции, было приостановлено, а Федеральным законом от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников 2 федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_7 на иные условия службы (работы)" данная норма вообще исключена. Фактически заявитель оспаривает включение денежного довольствия и других получаемых сотрудниками налоговой полиции выплат в доход, подлежащий налогообложению, и ставит вопрос о восстановлении статьи 38 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской ЛИЦО_7 в прежней редакции. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", а является прерогативой законодателя. 3.
Статья 57 Конституции Российской ЛИЦО_7 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Освобождение от этой конституционной обязанности является льготой, обязательность предоставления которой непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_7 не вытекает; этот вопрос по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, а потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в принимаемых им решениях, в том числе в определениях от 3 июля 1997 года № 84-О, от 17 февраля 2000 года № 36-О и от 7 декабря 2001 года № 256-О, сохраняет свою силу и на основании статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Кроме того, разрешение вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, либо об отмене ранее установленных льгот также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, а является прерогативой законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку поставленный в ней вопрос Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомствен. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 332-О