Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 № 333-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омской областной правозащитной общественной организации "Правозащитная группа "Гражданская позиция" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и третьей статьи 41 и статьей 187 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 19 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Омской областной правозащитной общественной организации "Правозащитная группа "Гражданская позиция" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Омская областная правозащитная общественная организация "Правозащитная группа "Гражданская позиция" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 41 и статьи 187 ГПК РСФСР, определяющих участие прокурора в гражданском процессе и предоставляющих прокурору, участвующему в деле, право давать заключение по существу дела в целом после судебных прений. Как следует из представленных материалов, в рассмотрении Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 гражданского дела по заявлению Омской областной правозащитной общественной организации "Правозащитная группа "Гражданская позиция" о признании недействительными отдельных положений Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Правительством Российской ЛИЦО_2, принимал участие прокурор. По мнению заявителя, оспариваемые статьи препятствуют государственной, в том числе судебной, защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2) и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства (статья 123 Конституции Российской ЛИЦО_2). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако в очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав, в частности закрепленного статьей 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, заявитель усматривает в том, что в деле о признании недействительными положений нормативного акта прокурор принимал участие и давал заключение по делу в целом. 2 В соответствии со статьей 29 ГПК РСФСР прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, закрепленные в статье 41 ГПК РСФСР во взаимосвязи с положениями главы 15 ГПК РСФСР, включают право выступать с заключением по поводу заявлений лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, а также по делу в целом. В делах об оспаривании законности нормативных актов прокурор выступает в качестве защитника публичного интереса, интереса законности, поэтому сам по себе факт его участия в делах данной категории и дачи заключения не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон в судопроизводстве, закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Заключение прокурора, вопреки утверждению заявителя, не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 5 июля 2001 года по жалобе гражданки ЛИЦО_3 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2", участие прокурора в судебном разбирательстве само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации заявителем в полном объеме своих прав как стороны в процессе. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, в том числе с точки зрения соблюдения судом в ходе рассмотрения дела вытекающей из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с ее статьей 46 обязанности обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные процессуальные возможности для отстаивания своих прав и законных интересов, равно как исследование и оценка фактических обстоятельств дела относятся к полномочиям судов общей юрисдикции и не могут быть осуществлены Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Омской областной правозащитной общественной организации "Правозащитная группа "Гражданская позиция", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 333-О