Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 337-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 337 и частью первой статьи 338 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 10 октября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный 94 гарнизонным судом по части первой статьи 338 УК Российской ЛИЦО_4 (дезертирство, то есть самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать часть первую статьи 338, а также части третью и четвертую статьи 337 УК Российской ЛИЦО_4 (самовольное оставление части или места службы продолжительностью соответственно свыше десяти суток и одного месяца) противоречащими статье 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющей свободу труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также запрещающей принудительный труд. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон применен или подлежит применению в деле заявителя. Между тем статья 337 УК Российской ЛИЦО_4 в деле ЛИЦО_5 не применялась и применению не подлежала, поскольку совершенное им преступление квалифицировалось не как самовольное оставление части или места службы, а как дезертирство. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в указанной части не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 3. Поставленный в жалобе вопрос о конституционности установления уголовной ответственности лиц, проходящих военную службу по контракту, за действия, связанные с уклонением от выполнения обязательств по контракту, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Определении от 13 ноября 2001 года по запросу Краснодарского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части четвертой статьи 337 УК Российской ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что из статьи 59 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которой гражданин Российской ЛИЦО_4 исполняет воинскую обязанность по защите Отечества и несет военную службу в соответствии с федеральным законом, во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской ЛИЦО_4 вытекает, что право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту. Это конституционное положение нашло свое непосредственное закрепление в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Военная служба, согласно данному Федеральному закону, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (пункт 2 статьи 1). В статье 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, указано, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. К таким условиям, согласно пункту 3 статьи 32, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих. Данный Федеральный закон устанавливает также, что за совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 (пункт 6 статьи 28). Из названных законоположений следует, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической, в том числе уголовной, ответственности за совершенные правонарушения. Следовательно, установление уголовной ответственности и ее применение в отношении военнослужащего, добровольно проходящего военную службу по контракту и совершившего воинское преступление, не затрагивает его конституционное право на труд и не может расцениваться как дискриминационное. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 ноября 2001 года сохраняет свою силу, что, согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету. Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемое положение противоречит нормам международного права о запрете принудительного труда. Между тем в статье 8 Пакта о гражданских и политических правах и статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что термин "принудительный труд" не может быть применен в отношении всех видов военной службы. Следовательно, ссылка заявителя на нарушения норм международного права является безосновательной. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было принято решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай 3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 337-О