Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 338-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 116 ГПК РСФСР и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской ЛИЦО_2" город Москва 5 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_3, установил: 1. Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" предусматривается предоставление курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования в период обучения каникулярных отпусков во время перерывов в учебных занятиях на сроки, определяемые названным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 7 статьи 11), а также закрепляется право военнослужащих на бесплатный проезд к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год) и обратно (пункт 1 статьи 20). В соответствии со статьей 30 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 16 сентября 1999 года № 1237) летний каникулярный отпуск (30 суток) является основным, а зимний (15 суток) - дополнительным. Как следует из представленных материалов, Московский гарнизонный военный суд решением от 24 января 2002 года, оставленным в силе кассационной инстанцией того же суда и Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, со ссылкой на абзац второй статьи 116 ГПК РСФСР отказал в удовлетворении жалобы ЛИЦО_3 - курсанта прокурорско-следственного факультета Военного университета Министерства обороны Российской ЛИЦО_2 на отказ в выдаче перевозочных документов к месту использования зимнего каникулярного отпуска. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4 ставит вопрос о проверке конституционности абзаца второго статьи 116 ГПК РСФСР, согласно которому Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской ЛИЦО_2, Федерального Собрания Российской ЛИЦО_2, Правительства Российской ЛИЦО_2, а также пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах", устанавливающего, что Военная коллегия Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской ЛИЦО_2, нормативных актов Правительства Российской ЛИЦО_2, Министерства обороны Российской ЛИЦО_2, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. 2 По мнению заявителя, отсутствие в названных нормах указания на право оспаривания в суде нормативных указов Президента Российской ЛИЦО_2 ограничивает право на судебную защиту и противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ранее уже обращался к вопросу об обеспечении судебной защиты прав граждан. Как указано в официально опубликованном Определении от 19 марта 1997 года по жалобе гражданки ЛИЦО_5, проверка по жалобам граждан всех правовых актов, кроме законов, отнесена, согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 и требованиям гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, к компетенции, соответственно, Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. Те же нормативные акты, оспаривание которых в судах указанным процессуальным законодательством не предусмотрено, согласно статье 3 Закона Российской ЛИЦО_2 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" должны рассматриваться судами в процедуре, установленной этим Законом. Указанные правовые предписания в их совокупности обеспечивают вытекающее из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 право гражданина обжаловать в суд любой - как ненормативный, так и нормативный - правовой акт. Приведенная позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" является обязательной на всей территории Российской ЛИЦО_2 для всех представительных, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 3. Заявитель усматривает неконституционность оспариваемых норм в том, что они не наделяют Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 и его Военную коллегию правом рассматривать по первой инстанции дела об оспаривании нормативных Указов Президента Российской ЛИЦО_2. Фактически его требование, обращенное к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2, сводится к внесению в законодательные акты соответствующих изменений, однако разрешение этого вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", так же как и разрешение вопроса о возложении на Военную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 обязанности принять к производству его жалобу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее принято решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 338-О 3