Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 339-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" город Москва 10 ноября 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_6 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 подпункт "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико- социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) или являются инвалидами первой или второй группы, достигли пенсионного возраста по старости или не достигли возраста 18 лет. Как следует из представленных материалов, на основании пункта "б" части первой статьи 12 Закона Российской ЛИЦО_3 "О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3" гражданке ЛИЦО_4 ДАТА_1 года рождения в связи с достижением пятидесятилетнего возраста была назначена пенсия, поскольку она является одинокой матерью и воспитывает сына ЛИЦО_6 ДАТА_2 года рождения. После призыва сына на военную службу ЛИЦО_5 обратилась с просьбой признать решение призывной комиссии незаконным, нарушающим подпункт "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода, который решением от 14 мая 2001 года удовлетворил ее жалобу. Данное решение, вступившее в законную силу, было опротестовано председателем Нижегородского областного суда и постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 16 мая 2002 года отменено, а дело назначено на новое рассмотрение в том же суде в ином составе судей. 31 июля 2002 года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода приостановил производство по делу в связи с обращением ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, неоднозначность толкования подпункта "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" приводит к нарушению требований статей 55 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_3 и свидетельствует о необходимости конкретизации содержания данной нормы путем уточнения понятия "пенсионный возраст". 2 2. Статьей 59 Конституции Российской ЛИЦО_3 установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской ЛИЦО_3 (часть 1); гражданин Российской ЛИЦО_3 несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской ЛИЦО_3 обязанности по защите Отечества. Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и перечисляет основания предоставления такой отсрочки (статья 24). Следовательно, норма, оспариваемая ЛИЦО_4, не только не нарушает какие-либо конституционные права, а, напротив, устанавливает льготу в виде отсрочки от призыва на военную службу. Фактически заявительница ставит вопрос о распространении указанной льготы на более широкий круг лиц, чем это непосредственно предусмотрено законом. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой законодателя. 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Поскольку жалоба гражданки ЛИЦО_4 указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению в силу статьи 97 названного Закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 В.Г.Стрекозов № 339-О