Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 34-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Становлянский спиртзавод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" город Москва 20 февраля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Становлянский спиртзавод" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. ОАО "Становлянский спиртзавод" в 1996 году заключило контракт с иностранной фирмой на поставку этилового спирта в Германию и Литву. Поскольку согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 1991 года "Об акцизах" (в редакции от 7 марта 1996 года) по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории Российской ЛИЦО_2 (за исключением подакцизных товаров, вывозимых в государства-участники Содружества Независимых Государств, подакцизных видов минерального сырья, а также подакцизных товаров, вывозимых в порядке товарообмена), акцизы не уплачиваются, заявитель при расчетах по контракту акцизы не взимал. Однако впоследствии органы налоговой полиции установили, что поставленный этиловый спирт за пределы таможенной территории Российской ЛИЦО_2 не вывозился, и 6 января 1997 года предъявили заявителю требование о погашении недоимки по акцизам, уплате пени и штрафа. Арбитражный суд Липецкой области решением от 24 июня 1999 года действия органов налоговой полиции признал законными и обоснованными, сославшись на то, что ОАО "Становлянский спиртзавод" не представило доказательств фактического вывоза товаров за пределы территории Российской ЛИЦО_2 и потому не имеет право на льготы по акцизам. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21 сентября 1999 года решение суда первой инстанции оставил без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Становлянский спиртзавод" просит признать пункт 4 статьи 3 Федерального закона "Об акцизах" противоречащим статье 45 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, по мнению заявителя, эта норма в силу неопределенности ее содержания позволяет правоприменителям и судам произвольно ограничивать применение налоговой льготы. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному вопросу. 2. В соответствии с частью второй статьи 43 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" рассмотрению Конституционным Судом 2 Российской ЛИЦО_2 подлежат лишь те жалобы граждан и их объединений, в которых оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Поскольку оспариваемая норма Федеральным законом от 14 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" была исключена, т.е. утратила силу задолго до обращения ОАО "Становлянский спиртзавод" в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. 3. Льгота по налогу предоставляется налогоплательщику при соблюдении им определенных условий, установленных нормативными актами о налогах и сборах. Таким условием, исходя из содержания оспариваемой нормы и практики ее применения, признавался вывоз товаров за пределы территории Российской ЛИЦО_2. Положения главы 22 (Акцизы) Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 также предусматривают освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, только при вывозе товаров за пределы территории Российской ЛИЦО_2 непосредственно налогоплательщиком - производителем данных товаров или по его поручению иным лицом на основании договора комиссии, договора поручения или агентского договора; при этом налогоплательщик освобождается от уплаты налога при вывозе произведенных им подакцизных товаров только при представлении в налоговый орган поручительства уполномоченного банка (подпункт 4 пункта 1 статьи 183, пункт 1 статьи 184). Выяснение же того, было ли соблюдено заявителем условие предоставления данной льготы, возможно лишь в процессе исследования фактических обстоятельств, что относится к полномочиям арбитражных судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не входит. Ссылка заявителя на статью 45 Конституции Российской ЛИЦО_2 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 во внимание, поскольку данное конституционное положение по своему содержанию не имеет какого-либо отношения к оспариваемой норме. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Становлянский спиртзавод", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 34-О