Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2002 № 348-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" город Москва 9 декабря 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_7, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, проживающий в городе Набережные Челны, в октябре 2000 года при регистрации автомобиля, приобретенного им в городе Москве, т.е. за пределами Республики Татарстан, для личного пользования, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" (в редакции от 29 июня 2000 года) уплатил налог на приобретение автотранспортного средства в размере трех процентов от его цены. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 к территориальной инспекции Министерства Российской ЛИЦО_6 по налогам и сборам, Дорожному фонду Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о возврате суммы налога, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда оставлен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан без удовлетворения, а соответствующее судебное решение, вынесенное 14 мая 2001 года, оставлено без изменения кассационной инстанцией. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 гражданин ЛИЦО_8 оспаривает конституционность статьи 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" (введена Законом Республики Татарстан от 11 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Законы Республики Татарстан "О пожарной безопасности", "О медицинском страховании граждан Республики Татарстан", "О дорожном фонде в Республике Татарстан", "О страховом тарифе взносов в Государственный фонд занятости Республики Татарстан на 1997 год"), возлагающей на физических лиц, приобретающих за пределами Республики Татарстан автотранспортные средства (путем купли-продажи, мены, лизинга), обязанность по уплате налога на приобретение автотранспортных средств. Как указывается в жалобе, граждане, приобретающие легковые автомобили в личное пользование, освобождены от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств Законом Российской ЛИЦО_6 от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_6" (абзац 3 пункта 4 статьи 7), а следовательно устанавливающая такой налог норма республиканского закона противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 2), 57 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Вопрос о полномочиях законодателя субъекта Российской ЛИЦО_6 по осуществлению собственного правового регулирования налоговых правоотношений уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6. В постановлениях от 21 марта 1997 2 года по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской ЛИЦО_6 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_6" и 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений Закона Российской ЛИЦО_6 "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_6", а также законов ряда субъектов Российской ЛИЦО_6 о налоге с продаж Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 выражена правовая позиция, согласно которой установление органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_6 налогов и сборов должно осуществляться в соответствии с имеющей прямое действие Конституцией Российской ЛИЦО_6 и общими принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законе; законодатель субъекта Российской ЛИЦО_6 может осуществлять собственное правовое регулирование налоговых правоотношений, если оно не затрагивает интересы Российской ЛИЦО_6, не увеличивает налоговое бремя и не ухудшает положение налогоплательщика по сравнению с тем, как это определяется федеральным законом. Указанные постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 сохраняют свою силу, а потому изложенная в них правовая позиция, как следует из статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", обязательна на всей территории Российской ЛИЦО_6 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 3. Доводы, приводимые ЛИЦО_9 в его жалобе, свидетельствуют о том, что, по существу, им оспариваются вынесенные судами общей юрисдикции решения, в которых законность введения и применения положений статьи 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" обоснована ссылками на действовавшие на момент уплаты заявителем налога на приобретение автотранспортных средств Закон Республики Татарстан и Договор Российской ЛИЦО_6 и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 года "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской ЛИЦО_6 и Республики Татарстан", а отказ в иске о возврате налога - тем, что Закон Республики Татарстан от 19 декабря 2000 года "О внесении изменений в статью 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан", которым физические лица, приобретающие автотранспортные средства за пределами Республики Татарстан, были освобождены от уплаты этого налога, не имеет обратной силы. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе в части правомерности выбора подлежащих применению правовых актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6". Разрешение такого рода вопросов относится к полномочиям вышестоящей судебной инстанции, которая, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_6, вправе рассмотреть соответствующую жалобу в порядке, установленном гражданским процессуальным законом. Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в июне 2002 года, а оспариваемая им норма утратила силу со дня официального опубликования Закона Республики Татарстан "О внесении изменений в статью 7 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде Республики Татарстан" - 12 января 2001 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой и частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_5 разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 неподведомственно и поскольку норма, конституционность которой оспаривается в жалобе, утратила силу к началу производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Ю.М.Данилов № 348-О