Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2002 № 363-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 18 декабря 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Ковровского городского суда Владимирской области за совершение ряда преступлений к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4. Как указывается в жалобе, основываясь на этих нормах уголовного закона, суд при назначении заявителю наказания в виде лишения свободы засчитал в него время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По мнению ЛИЦО_5, установленный оспариваемыми положениями уголовного закона порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, не учитывающий различий, существующих между условиями пребывания в следственном изоляторе и исправительном учреждении, нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15, 17, 18, 19, 21, 37, 41, 45, 46, 49 (часть 1), 53, 54, 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем ссылка ЛИЦО_5 на нормы Конституции Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, были нарушены частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4, носит произвольный характер. Приобщенные к жалобе и дополнительно истребованные Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 документы, в частности, не подтверждают, что оспариваемые положения части третьей статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие 2 порядок зачета времени содержания под стражей при исчислении наказания, не связанного с лишением свободы, а также часть четвертая данной статьи, определяющая порядок исчисления наказания в случае выдачи лица на основании статьи 13 УК Российской ЛИЦО_4, были применены в деле заявителя. В связи с этим жалоба в этой части не может быть признана отвечающей установленному в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" критерию допустимости такого рода обращений. Не соответствует критерию допустимости жалоба ЛИЦО_5 и в той ее части, которая касается установленного в части третьей статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 порядка зачета времени содержания под стражей в назначенный по приговору суда срок лишения свободы из расчета один день за один день. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии соблюдения этого права применительно к случаям применения ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Аналогичный подход получил отражение и в статье 72 УК Российской ЛИЦО_4, которая использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или вида наказания. В связи с этим нет оснований считать, что оспариваемое ЛИЦО_6 положение уголовного закона нарушает его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 363-О