Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2002 № 364-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 5 и 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" и статьей 376 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 18 декабря 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 5 и 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" и статьи 376 УПК РСФСР, примененных в ходе производства по уголовному делу ее мужа ЛИЦО_5, осужденного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда. По мнению заявительницы, названные нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_3" о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора и порядке рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, а также статья 376 УПК РСФСР о принятии решения по истребованному в порядке надзора делу лишают ее права на судебную защиту и противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 33, 46, 80, 82, 83 и 85 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомил ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным ею вопросам. 2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. Поскольку оспариваемые заявительницей нормы применялись в уголовном деле ее мужа и права самой заявительницы непосредственно не затрагивали, она не может быть отнесена к числу граждан, которые вправе оспаривать их конституционность. Не может она выступать и в качестве представителя своего мужа, так как согласно статье 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" представителем стороны в конституционном судопроизводстве вправе выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической 2 специальности. Документов, подтверждающих право ЛИЦО_4 выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 в качестве представителя ЛИЦО_5, не представлено. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 364-О