Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2002 № 367-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 285, 290 и 292 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 18 декабря 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работавший в Алтайском государственном техническом университете имени ЛИЦО_7 в должности доцента, 23 декабря 1996 года был осужден Алтайским краевым судом за неоднократное получение взятки в составе группы, мошенничество, служебный подлог и злоупотребление служебными полномочиями (статьи 33, 290, 159, 292 и 285 УК Российской ЛИЦО_10). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать примененные в отношении его статьи 285, 290 и 292 УК Российской ЛИЦО_10 не соответствующими статьям 8 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку они позволяют судам общей юрисдикции расширительно истолковывать понятия "государственный служащий" и "должностное лицо" и относить к числу субъектов преступлений, предусмотренных указанными статьями, преподавателей государственных общеобразовательных учреждений. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК Российской ЛИЦО_10 должностными лицами в статьях его главы 30 (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_10, других войсках и воинских формированиях. 2 Как следует из приведенных положений, в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_10 устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, перечисленными в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_10. Данная статья Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан - должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами. Против установления ответственности за такого рода деяния, совершенные в сфере государственной службы, не возражает и сам ЛИЦО_8; он лишь утверждает, что ответственность не должны нести лица, осуществляющие преподавательскую деятельность в образовательных учреждениях независимо от формы собственности. Таким образом, самими по себе положениями статей 285, 290 и 292 УК Российской ЛИЦО_10 конституционные права ЛИЦО_6 не нарушаются, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей закрепленному в статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" критерию допустимости обращений. Вместе с тем законодатель - с учетом определенного главой 30 УК Российской ЛИЦО_10 объекта уголовно-правовой охраны - может внести изменения и уточнения в законодательное определение субъекта преступлений, предусмотренных этой главой уголовного закона. 3. Как следует из жалобы, ЛИЦО_8, ставя вопрос о проверке конституционности статей 285, 290 и 292 УК Российской ЛИЦО_10, фактически обжалует не правовые предписания, содержащиеся в этих статьях, а их применение судом общей юрисдикции именно в отношении него, поскольку, по мнению заявителя, им были совершены менее тяжкие деяния, ответственность за которые предусмотрена в главе 23 УК Российской ЛИЦО_10 (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). Между тем вопрос о правильности квалификации преступлений, совершенных ЛИЦО_9, проверка законности и обоснованности приговора, вынесенного Алтайским краевым судом, в ведение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 не входит, а жалоба в этой части ему неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 367-О 3