Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 50-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 20 февраля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЗАО "СЭВЭНТ" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО "СЭВЭНТ" оспаривает конституционность части 1 статьи 53 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из представленных материалов, решением от 9 июня 2001 года Арбитражный суд Свердловской области отказал ЗАО "СЭВЭНТ" в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с тем, что представленные истцом доказательства не подтверждали обстоятельств, на которых был основан иск: суд, в частности, пришел к выводу, что истец не доказал наличие убытков. Заявитель полагает, что установление обязанности "доказать" (вместо обязанности "доказывать") нарушает принцип состязательности судопроизводства, закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял ЗАО "СЭВЭНТ" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 53 АПК Российской ЛИЦО_2 возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которых основываются исковые требования, на истца, а обстоятельства, обосновывающие возражения против иска, подлежат доказыванию противоположной стороной по делу (ответчиком). Как следует из жалобы, заявитель не оспаривает порядок распределения бремени доказывания, но выражает несогласие с тем, как сформулирована указанная норма. Иными словами, в жалобе ставится вопрос о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в статью 53 АПК Российской ЛИЦО_2, рассмотрение которого может осуществляться только в законодательном порядке и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, 2 установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 50-О