Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 63-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 266 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 20 февраля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 266 УПК РСФСР (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), предусматривающей право судьи выносить постановление по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания без проведения судебного разбирательства с участием заинтересованных лиц. По мнению заявителя, эта статья позволила судье, председательствовавшему в судебном заседании по его уголовному делу, уклониться от рассмотрения неугодных ему замечаний на протокол судебного заседания, не удостоверить правильность этих замечаний и тем самым сфальсифицировать протокол, в результате чего были нарушены конституционные права, закрепленные статьями 2, 15, 17, 18, 119, 21 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55, 56 (часть 3), 118 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части 2 статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из содержания жалобы не следует, что конституционные права и свободы ЛИЦО_4 были нарушены статьей 266 УПК РСФСР. Данная статья не только не содержит запрета вызывать в суд лиц, подавших замечания на протокол судебного заседания, но и прямо предусматривает возможность такого вызова в необходимых случаях. Не содержит она и положений, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Такое постановление, в случае его незаконности и необоснованности, может быть обжаловано, в том числе подсудимым, одновременно с подачей кассационной жалобы на приговор. При этом суд, осуществляющий проверку законности и 2 обоснованности приговора, обязан изучить как приведенные в жалобе возражения против отклонения замечаний на протокол судебного заседания, так и сами эти замечания, и в случае их убедительности принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к устранению допущенных судом первой инстанции нарушений. Таким образом, то обстоятельство, что принесенные ЛИЦО_6 замечания на протокол судебного заседания судьями, рассматривавшими его уголовное дело, не были рассмотрены или были отклонены, не может свидетельствовать о неконституционности статьи 266 УПК РСФСР. Проверка же законности и обоснованности действий и решений судьи, в том числе имевших место в связи с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 63-О