Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2002 № 67-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1711 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 13 марта 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлекавшийся к уголовной ответственности за то, что, не имея сертификата соответствия, изготовил и реализовал пять системных блоков к компьютерам, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 1711 УК Российской ЛИЦО_4, по признакам которой были квалифицированы его действия. По мнению заявителя, положения данной статьи уголовного закона, устанавливающие ответственность за производство, приобретение, хранение перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере, противоречат статьям 22 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют определять противоправность деяния не на основе установленных отраслевыми законами требований об обязательности маркировки знаками соответствия определенных товаров и продукции, а исходя из меняющихся постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 и иных подзаконных актов, а также поскольку не содержат указаний на все элементы состава преступления и допускают тем самым произвольное привлечение к уголовной ответственности. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы. Необходимость маркирования товаров и продукции знаками соответствия предусмотрена Законом Российской ЛИЦО_4 "О стандартизации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1995 года) и Законом Российской ЛИЦО_4 "О сертификации продукции и услуг", в которых федеральный законодатель установил сертификацию продукции как один из возможных способов достижения конституционно значимых целей - таких как обеспечение ее безопасности для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, защита прав потребителей. Согласно статье 1 Закона Российской ЛИЦО_4 "О сертификации продукции и услуг" сертификация - процедура подтверждения соответствия продукции установленным требованиям - 2 осуществляется, в частности, в целях создания условий для деятельности организаций и предпринимателей на едином товарном рынке, содействия потребителям в компетентном выборе продукции, защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни здоровья и имущества. Соответствие сертифицированной продукции установленным требованиям, согласно этому Закону, документально подтверждается сертификатом соответствия, его наличие обусловливает маркирование продукции знаком соответствия, подтверждающим, что данная продукция сертифицирована надлежащим образом (пункты 1 и 2 статьи 6). Пункт 4 статьи 7 того же Закона устанавливает, что перечни продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, а также требования к декларации о соответствии и порядок ее принятия утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4. Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 1997 года № 601 Перечню первой группы товаров и продукции, подлежащих обязательному маркированию знаками соответствия, защищенными от подделок (в редакции от 20 октября 1998 года), в числе такой продукции значилась и компьютерная техника, производством и реализацией которой занимался ЛИЦО_6 (данное постановление отменено 6 февраля 2002 года). Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 ноября 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 "О сертификации продукции и услуг" положение этого Закона об оплате работ по обязательной сертификации, на основании которого вводится предусмотренная законом маркировка конкретной продукции знаками соответствия, было признано не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4; в то же время это положение, в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, - допускает возможность введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности, было признано не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). В Постановлении отмечается, что компетенция федеральных органов исполнительной власти в области сертификации товаров и услуг ограничена вопросами организации и управления процессом сертификации, в сфере правового регулирования которого они уполномочиваются на регламентацию порядка организации и проведения соответствующих работ по маркированию продукции. Закон Российской ЛИЦО_4 "О сертификации продукции и услуг" предусматривает различные виды ответственности, в том числе уголовную, за нарушение его положений, а статья 1711 УК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует основания ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_7 норма уголовного закона, будучи направленной на обеспечение конституционно значимых целей (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), сама по себе не нарушает гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_4 права и свободы граждан. Установление же того, в какой мере инкриминированные ЛИЦО_8 деяния подпадают под признаки предусмотренного статьей 1711 УК Российской ЛИЦО_4 состава преступления, насколько обоснованны выдвигавшиеся против него обвинения и было ли учтено органами предварительного расследования требование статьи 54 (части 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Решение такого рода вопросов отнесено к ведению судов общей юрисдикции, куда заявитель вправе обратиться за защитой своих прав. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе 3 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 67-О