Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2002 № 86-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Конфедерации ЛИЦО_3 кинематографистов на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 года "О собственности общесоюзных и межреспубликанских общественных организаций и фондов на территории РСФСР" город Москва 23 апреля 2002 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Конфедерации ЛИЦО_3 кинематографистов требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Конфедерация ЛИЦО_3 кинематографистов оспаривает конституционность постановления Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 года "О собственности общесоюзных и межреспубликанских общественных организаций и фондов на территории РСФСР", которым предусматривается, что в случаях одностороннего отчуждения государственными и общественными органами либо органами местного самоуправления других республик собственности общесоюзных или межреспубликанских общественных организаций, фондов, находящейся на их территории, Совету ЛИЦО_4 РСФСР надлежит передавать имущество этих общественных организаций, фондов, расположенное на территории РСФСР, в распоряжение Госкомимущества РСФСР с последующей передачей в собственность республиканских структур соответствующих общественных организаций РСФСР. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2001 года удовлетворен иск Международного закрытого акционерного общества "Киноцентр" к Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы (третьи лица на стороне ответчика - Союз кинематографистов России, Конфедерация ЛИЦО_3 кинематографистов и др.) о признании недействительным свидетельства о праве собственности Союза кинематографистов на здание киноцентра. Арбитражный суд в своем решении сослался на нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, ряд других правовых актов, отметив и то, что ссылка Союза кинематографистов России на постановление Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 года "О собственности общесоюзных и межреспубликанских общественных организаций и фондов на территории РСФСР" несостоятельна, поскольку не касается спорных правоотношений. По мнению заявителя, решение о передаче имущества общественной организации в пользу Госкомимущества РСФСР с последующим перераспределением собственности является конфискацией, на осуществление которой Верховный Совет РСФСР не имел полномочий, а постановление Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 года "О собственности общесоюзных и межреспубликанских общественных организаций и фондов на территории РСФСР" нарушает конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 8 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не может быть принята к рассмотрению, однако он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному вопросу. 2. Согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 года в деле заявителя фактически не применялось, а в жалобе, по существу, оспаривается правильность вынесенных арбитражными судами судебных актов о признании недействительным свидетельства на право собственности на здание киноцентра. Разрешение этих вопросов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, относится к полномочиям вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Конфедерации ЛИЦО_3 кинематографистов, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 86-О