ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных нрав частью первой статьи 32 и пунктом 8 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 21 июня 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой. ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного чакона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону отказал несовершеннолетнему сыну гражданки ЛИЦО_6 в принятии его искового заявления о защите чести и достоинства, указав, что с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего лица вправе обратиться его законные представители. Кроме того, должностным лицом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в принесении надворного протеста на решение суда первой инстанции, вынесенного по делу по иску ЛИЦО_6 о задержке выплаты пособия на ее несовершеннолетнего сына, в связи с тем, что непривлечение к участию последнего в процессе не может служить основанием к отмене решения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 32 ГПК РСФСР, устанавливающей, что граждане обладают гражданской процессуальной дееспособностью с момента достижения совершеннолетия, а также пункта 8 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно подано недееспособным лицом. По мнению заявительницы, эти нормы противоречат содержащемуся в статье 13 (части 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 положению о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Кроме того, она указывает на существующее, по ее мнению, противоречие между статьями 13 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным ею вопросам. 2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2 Статьей 60 Конституции Российской ЛИЦО_3 непосредственно закреплено, что гражданин Российской ЛИЦО_3 может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие данного положения статья 32 ГПК РСФСР предусматривает, что способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия; права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищаются в суде их законными представителями (родителями, усыновителями или опекунами); при этом суд обязан привлекать к делу и самих несовершеннолетних в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 32 ГПК РСФСР, а также с учетом содержания статьи 26 ГК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не исключают для несовершеннолетних граждан возможности осуществления конституционного права на судебную защиту в порядке, установленном действующим законодательством. Ссылка заявительницы на статью 13 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 во внимание, поскольку эта норма по своему содержанию не имеет какого-либо отношения к оспариваемым ею нормам ГПК РСФСР. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" данная жалоба не может быть признана допустимой. Разрешение же вопроса о том, имеется ли противоречие между статьями 13 и статьи 60 Конституции Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", устанавливающие полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не предусматривают его право проверять соответствие одних конституционных норм другим. Неподведомствен Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 и затронутый в обращении ЛИЦО_6 вопрос о неправильном применении судами общей юрисдикции оспариваемых ею норм ГПК РСФСР. В частности, проверка законности и обоснованности решения по делу, к участию в котором не был привлечен несовершеннолетний сын заявительницы, может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 3 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 104-О
КС РФ · № 104-О от 21.06.2001
Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 104-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 13Конституция РФ · ст. 60Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 26
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.