Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 142-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О налоге на отдельные виды транспортных средств" город Москва 21 июня 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 28 мая 1999 года приобрела автомобиль иностранного производства. В связи с принятием Федерального закона от 8 июля 1999 года "О налоге на отдельные виды транспортных средств" у нее возникла обязанность по уплате введенного им налога, однако поскольку она данную обязанность не исполнила, государственная налоговая инспекция по Советскому району города Орла в феврале 2001 года предъявила ей требование об уплате недоимки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что поскольку автомобиль приобретен ею до принятия Федерального закона "О налоге на отдельные виды транспортных средств", взимание налога в таком случае означает придание этому Федеральному закону обратной силы, что противоречит статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_12. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 решения по поставленному ею вопросу. 2. Вопрос о том, придается ли обратная сила Федеральному закону "О налоге на отдельные виды транспортных средств", уже исследовался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12. В Определении от 6 июля 2000 года по жалобам граждан ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, указывавших, что если бы им было заранее известно об установлении данного налога, то они воздержались бы от приобретения легковых автомобилей соответствующих моделей, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признал их утверждение о придании Федеральному закону "О налоге на отдельные виды транспортных средств" обратной силы необоснованным, поскольку обязанность по уплате налога у них возникла не с момента приобретения транспортного средства, а после введения этого Федерального закона в действие. Разрешение же споров, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу первоначального момента, с которого начисляется налог, относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_12 неподведомственно. 2 Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 10 апреля 2001 года, а оспариваемый ею Федеральный закон признан утратившим силу в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_12 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_12 о налогах" и налог на отдельные виды транспортных средств отменен с 1 января 2001 года. т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, ее жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, ЛИЦО_5 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов № 142-О