Определение Конституционного Суда РФ от 14.06.2001 № 155-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 "О защите прав потребителей" город Москва 14 июня 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. Тракторозаводский районный суд города Челябинска на основании статьи 42 ГПК РСФСР и статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 "О защите прав потребителей" привлек к участию в деле по иску гражданина ЛИЦО_5 Челябинское территориальное управление Министерства Российской ЛИЦО_9 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, представитель которого представил суду заключение о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Решением от 16 февраля 1999 года суд отказал ЛИЦО_6 в удовлетворении его иска. Не согласившись с выводами, содержащимися в заключении Челябинского территориального управления Министерства Российской ЛИЦО_9 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и полагая, что представитель не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по защите его интересов, ЛИЦО_7 предъявил в тот же суд иск о признании указанного заключения недействительным, однако суд решением от 26 августа 1999 года в удовлетворении иска отказал. Это заключение ЛИЦО_7 обжаловал также в Министерство Российской ЛИЦО_9 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, но в письменных ответах должностных лиц ему было разъяснено, что заключение не имело для суда обязательного значения, поскольку суд оценивал его в совокупности с другими доказательствами по делу, и что оно выражает лишь мнение соответствующего государственного органа по поводу обоснованности предъявленных требований, а следовательно, не может рассматриваться в качестве решения или действия, которое нарушало бы права ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) может быть привлечен судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. По мнению заявителя, это положение - в значении, придаваемом ему правоприменительной практикой Министерства Российской ЛИЦО_9 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, - не соответствует статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской ЛИЦО_9 гарантируется. Одной из форм такой защиты является осуществление федеральным антимонопольным органом (и его территориальными подразделениями) государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов Российской ЛИЦО_9, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 "О защите прав потребителей"). По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 "О защите прав потребителей", а также статьи 42 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность привлечения государственных органов к участию в гражданском судопроизводстве, заключения по делу даются антимонопольными органами в целях защиты прав потребителей. Поэтому оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как затрагивающая права, закрепленные статьей 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой. Кроме того, заявитель прямо указывает, что, по его мнению, оспариваемое положение статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_9 "О защите прав потребителей" само по себе не противоречит статье 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, - он лишь выражает несогласие с решениями суда и должностных лиц Министерства Российской ЛИЦО_9 по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и фактически ставит вопрос о проверке толкования и применения этого положнения. Между тем разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 155-О