Определение Конституционного Суда РФ от 14.06.2001 № 157-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 14 июня 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Н.Лебедева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил: 1. Военный суд отказал в удовлетворении иска гражданина А.Н.Лебедева к войсковой части, в которой он проходил военную службу, о возмещении вреда, причиненного его здоровью. При рассмотрении данного дела суд, помимо прочих доказательств, исследовал заключение военно- врачебной комиссии, относящееся ко времени увольнения А.Н.Лебедева из Вооруженных Сил Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии причинной связи между имевшимся у истца заболеванием и исполнением им обязанностей по службе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Лебедев оспаривает конституционность статьи 175 ГПК РСФСР, регулирующей порядок исследования письменных доказательств, и статьи 192 ГПК РСФСР, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, а суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По мнению заявителя, в названных статьях ГПК РСФСР отсутствуют положения, которые обязывали бы суд при рассмотрении дела обеспечивать всестороннее и исчерпывающее исследование доказательств, а потому содержащиеся в них нормы не соответствуют статьям 19, 45 (часть 1), 46, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Н.Лебедева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам. 2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. 2 Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). В развитие данных положений статьей 14 ГПК РСФСР предусмотрено, что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании и что суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Кроме того, в статье 56 ГПК РСФСР указано, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Таким образом, положения, которые, по мнению А.Н.Лебедева, должны быть включены в статьи 175 и 192 ГПК РСФСР, прямо предусмотрены иными нормами данного Кодекса. Сами по себе оспариваемые статьи ГПК РСФСР не исключают применение положений, содержащих общие требования к исследованию и оценке письменных доказательств. Следовательно, ими не нарушаются права заявителя, закрепленные статьями 19, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, равно как и право на доступ к правосудию, закрепленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пунктом 1 статьи 6). Ссылка А.Н.Лебедева на статью 53 Конституции Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку по своему содержанию она не имеет какого-либо отношения к оспариваемым им нормам ГПК РСФСР. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 157-О