Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 17-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2" город Москва 18 января 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании сообщение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего предварительное изучение ходатайства Тюменской областной Думы, установил: 1. Тюменская областная Дума в своем ходатайстве об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2" ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 следующие вопросы: 1) вправе ли прокурор, осуществляющий надзор, обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия закона субъекта Российской ЛИЦО_2 подзаконному акту, принятому федеральным органом до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_2? 2) вправе ли прокурор, осуществляющий надзор, при обращении в суд общей юрисдикции не указывать в заявлении конкретную норму федерального закона, которой, по его мнению, противоречат оспариваемые положения закона субъекта Российской ЛИЦО_2, ограничившись лишь общей ссылкой на их несоответствие федеральному закону? Обращение Тюменской областной Думы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 вызвано тем, что Тюменский областной суд удовлетворил заявление прокурора Тюменской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим положения Закона Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области", которым установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4 в районах, для которых согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года такой коэффициент был установлен в размере 1,15. Заявитель считает, что в пункте 1 резолютивной части постановления подтверждено право суда общей юрисдикции по заявлению прокурора проверять соответствие закона субъекта Российской ЛИЦО_2 федеральному закону, под которым подразумевается только федеральный закон либо федеральный конституционный закон; прокурор в своем заявлении в суд общей юрисдикции о признании недействительным закона субъекта Российской ЛИЦО_2 должен указывать конкретные нормы федерального закона, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые положения закона субъекта Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно пункту 2 мотивировочной части постановления от 11 апреля 2000 года положения абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2" являлись предметом 2 рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 лишь в той части, в какой на их основании прокурор, осуществляя надзор, может обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным закона субъекта Российской ЛИЦО_2, противоречащего федеральному закону, а суд - разрешать такого рода дела. В части, касающейся иных правовых актов, названные законоположения предметом проверки в данном деле не являлись, а потому не могут быть объектом официального разъяснения. Не рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 и вопрос о требованиях, которые должны предъявляться к заявлению прокурора в суд общей юрисдикции о проверке соответствия закона субъекта Российской ЛИЦО_2 федеральному закону, в связи с чем оснований для официального разъяснения и по этому вопросу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 83 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Ходатайство Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской ЛИЦО_2" оставить без удовлетворения. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 О.И.Тиунов № 17-О