Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2001 № 172-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 79, частью первой статьи 185 и частью второй статьи 261 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 12 июля 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение своих конституционных прав пунктом 2 статьи 79, частью первой статьи 185 и частью второй статьи 261 УПК РСФСР обратились гражданка ЛИЦО_7, привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений и признанная невменяемой относительно инкриминируемых ей действий, а также ее брат ЛИЦО_8. По мнению заявителей, отсутствие в статьях 79 и 185 УПК РСФСР предписаний, обеспечивающих обвиняемому право на судебное обжалование постановлений органов дознания о назначении амбулаторной и стационарной судебно-психиатрических экспертиз, а также предусмотренное в статье 261 УПК РСФСР полномочие суда выносить в совещательной комнате определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в частности в случае противоречивости ранее проведенных экспертиз, не соответствуют требованиям статей 10, 19, 22, 23, 45, 46, 49 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующих гражданам право на свободу, неприкосновенность частной жизни, соблюдение принципа презумпции невиновности, а также гласность и объективность судебного разбирательства. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередных жалобах заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным ими вопросам. 2. Пункт 2 статьи 79 и часть первая статьи 185 УПК РСФСР содержат положения, предусматривающие обязательность проведения экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а также определяющие права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы. Вопрос о праве заинтересованных лиц на судебное обжалование принимаемых органом дознания, следователем, прокурором и судом в ходе производства по уголовному делу промежуточных решений, к числу которых относится и постановление о назначении экспертизы, был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлениях от 2 июля 1998 года по 2 делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР. В этих постановлениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, констатировав право граждан на судебное обжалование решений органов предварительного расследования и суда, влекущих существенное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, в частности в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, признал, что статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 не исключает возможности установления законодателем такой процедуры, при которой судебная проверка промежуточных решений, принимаемых в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, может быть отсрочена и будет производиться соответственно после передачи дела в суд или постановления приговора. Кроме того, обжалование в суд и судебная проверка законности и обоснованности постановления о назначении экспертизы неизбежно связаны с необходимостью оценки доказательств, которая должна производиться судом при рассмотрении принятого им к своему производству уголовного дела по существу; осуществление оценки доказательств до этого момента означало бы предрешение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда, и приводило бы к нарушению основополагающих принципов независимости и беспристрастности суда. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 1998 года, в случае, если реализация решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы сопряжена с помещением лица в медицинский стационар и тем самым с ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность обжаловать это решение в суд. Постановление о применении к ЛИЦО_5 принудительных мер медицинского характера, вынесенное на основе заключения судебно-психиатрической экспертизы, признавшей ее невменяемой, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Утверждение же заявителей о нарушении частью второй статьи 261 УПК РСФСР, определяющей порядок вынесения определений в судебном заседании, закрепленных в статьях 10, 49 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципов носит произвольный характер, поскольку вынесение судом в совещательной комнате решения о назначении экспертизы (тем более в случае, когда ее проведение является обязательным в силу прямого указания закона) не свидетельствует о принятии на себя судом не свойственных ему процессуальных функций. Признание судом необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого само по себе не свидетельствует о признании этого подсудимого виновным в совершении преступления и не может расцениваться как мера ответственности за него. 3. В соответствии со статей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Поскольку конституционные права и свободы гражданина ЛИЦО_6 оспариваемыми им нормами нарушены не были, а материалы его жалобы не содержат каких-либо сведений, подтверждающих его полномочия в качестве законного представителя ЛИЦО_5, он не может быть признан надлежащим заявителем. Не может ЛИЦО_8 выступать и в качестве представителя стороны в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" представителями сторон могут быть только адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалобы могут быть признаны допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 172-О