Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 190-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав судебным решением город Москва 16 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 1995 года на основании статьи 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, был удовлетворен иск учреждения АВ-261/4 СИД УВД Магаданской области к гражданам ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о расторжении договора найма жилого помещения. Как установил суд, в 1990-1991 годах ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 выехали на постоянное место жительства за пределы Магаданской области, спорная квартира, находившаяся на балансе истца, была свободна от каких-либо вещей ответчиков, квартплата за нее не поступала. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, рассмотрев жалобу ЛИЦО_4 в порядке надзора, подтвердил обоснованность указанного судебного решения. Начиная с 1999 года ЛИЦО_7 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобами на решение Магаданского городского суда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе от 7 июня 2001 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. В силу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя. Проверка правильности выбора и применения правовой нормы при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым - законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не относится. В силу части третьей статьи 3 названного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (в данном случае - судов общей юрисдикции). 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 190-О