Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 № 193-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_8 город Москва 17 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Ломоносовский районный суд города Архангельска со ссылкой на часть первую статьи 211 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_8 отказал гражданину ЛИЦО_6 в иске о взыскании невыплаченной своевременно заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 апреля 1994 года по 1 апреля 1999 года, признав неуважительными причины пропуска заявителем срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_8, согласно которой заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не соответствует статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_8, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской ЛИЦО_8. В данном случае такой срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая права на своевременную оплату труда и оплачиваемый отпуск, и является достаточным для обращения в суд. Однако, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение трехмесячного срока для обращения в суд должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В то же время своевременность 2 обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. Следовательно, норма части первой статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 193-О