Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 № 201-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 232 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях город Москва 17 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. По решению Тверского межмуниципального суда города Москвы гражданин ЛИЦО_6 был подвергнут штрафу в размере 45 рублей за совершенное им мелкое хулиганство. Тверской межмуниципальной прокуратурой города Москвы ему было отказано в удовлетворении жалобы на необоснованное привлечение к административной ответственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 232 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которому органы и должностные лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценивают доказательства, руководствуясь социалистическим правосознанием. По мнению заявителя, это положение противоречит сути правового государства и провозглашенным в Конституции Российской ЛИЦО_8 социально-правовым гарантиям личности. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Согласно пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской ЛИЦО_8 законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской ЛИЦО_8 до вступления в силу Конституции Российской ЛИЦО_8, применяются в части, ей не противоречащей. Это предписание Конституции Российской ЛИЦО_8 в полной мере относится и к положениям, содержащимся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, в том числе в его статье 232. 2 Из жалобы ЛИЦО_5 и приложенных к ней материалов не следует, что оспариваемое положение применялось в деле заявителя вопреки требованиям Конституции Российской ЛИЦО_8 и при этом нарушило его конституционные права и свободы. Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критериям допустимости обращений и принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 201-О