ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_6 город Москва 16 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: 1. Чертановский межмуниципальный суд города Москвы прекратил производство по делу по иску гражданина ЛИЦО_5 о признании брака недействительным в связи с тем, что брак уже был расторгнут органом ЗАГС на основании совместного заявления супругов. В определении о прекращении производства суд сослался на пункт 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_6, согласно которому брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать названную норму не соответствующей статьям 2, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку полагает, что ею ограничивается право на судебную защиту, а актам органов ЗАГС придается сила судебных решений. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конституция Российской ЛИЦО_6 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту и на рассмотрение дел в строгом соответствии с установленной законом подсудностью (статьи 45, 46, и 47). В развитие названных положений законодатель подробно регламентирует порядок и условия реализации права на обращение в суд и на рассмотрение дел в порядке гражданского судопроизводства, установив, в частности, исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу (статья 219 ГПК РСФСР) и не предусмотрев при этом возможность отказа в рассмотрении дела по материально- 2 правовым основаниям.
Статья 29 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_6 определяет случаи, когда иск о признании брака недействительным не может быть удовлетворен, однако она не регулирует вопросов, касающихся реализации права на обращение в суд и на разрешение дела по существу. Поэтому сам по себе пункт 4 данной статьи не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, а его жалоба не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6". Ссылки заявителя на статьи 2 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_6 не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 во внимание, поскольку по своему содержанию они не имеют какого-либо отношения к оспариваемой норме Семейного кодекса Российской ЛИЦО_6. Вопрос же о правомерности ее применения при вынесении определения о прекращении производства по конкретному делу не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской ЛИЦО_6". Проверка законности и обоснованности определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу на основании пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_6 может быть осуществлена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 во внимание приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемая норма придает актам органов ЗАГС силу судебных решений и тем самым противоречит статье 118 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку при наличии обоюдного согласия супругов на расторжение брака регистрация этого акта не связана с рассмотрением спора, вытекающего из семейно-правовых отношений, т.е. с осуществлением правосудия. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Ю.М.Данилов № 206-О