Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 208-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 320 и 321 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 16 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в президиум Тульского областного суда был принесен протест в порядке надзора на решение Ефремовского городского суда Тульской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, вынесенные по делу с участием гражданки ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 320 ГПК РСФСР, согласно которой Прокурор Российской ЛИЦО_7, Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и их заместители вправе приносить протесты на решения, определения и постановления любого суда Российской ЛИЦО_7 (за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7), и части первой статьи 321 ГПК РСФСР, устанавливающей, что президиумы судов субъектов Российской ЛИЦО_7 рассматривают в порядке надзора дела по протестам на кассационные определения данных судов. По мнению заявительницы, принесение протестов на судебные акты судов субъектов Российской ЛИЦО_7 в президиумы тех же судов нарушает принцип независимости и беспристрастности суда, установленный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку при этом не исключается возможность рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке надзора дел по протестам на судебные акты, вынесенные всеми судами Российской ЛИЦО_7, в том числе областными, что может создать преимущество для тех лиц, дела которых пересматриваются в порядке надзора не в судах субъектов Российской ЛИЦО_7, а в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7. Как утверждает заявительница, в результате применения названных норм были нарушены ее права, закрепленные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница в 2 очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Как следует из жалобы, заявительница не ставит под сомнение конституционность предоставления должностным лицам суда и прокуратуры полномочий по принесению протестов в соответствии со статьей 320 ГПК РСФСР. Неконституционность данной нормы она усматривает в том, что установленные ею полномочия осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 321 того же Кодекса. Между тем рассмотрение президиумом областного суда протеста на определение кассационной коллегии того же суда само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации в суде надзорной инстанции - включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 - права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон, а потому утверждение заявительницы о том, что внесение протеста на судебные акты по конкретному делу в президиум Тульского областного суда нарушает ее права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, не может быть принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 во внимание. Кроме того, ею, по существу, ставится вопрос о пересмотре включенных в статью 321 ГПК РСФСР положений о разграничении полномочий судов надзорной инстанции, который не может быть решен в рамках конституционного судопроизводства. Разрешение вопроса об изменении компетенции судов субъектов Российской ЛИЦО_7, по смыслу статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_7, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 208-О