Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 № 22-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15, частью второй статьи 158 и частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 23 января 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был осужден Рассказовским районным судом Тамбовской области к одиннадцати годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "г" части второй и пунктом "б" части третьей статьи 162 (Разбой) УК Российской ЛИЦО_4, и к четырем годам и шести месяцам лишения свободы - за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "г" части второй статьи 158 (Кража) УК Российской ЛИЦО_4. По совокупности преступлений окончательное наказание ему было определено в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. Полагая, что широкий диапазон санкций, установленный в названных статьях Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 (от двух до шести лет - в части второй статьи 158 и от восьми до пятнадцати лет - в части третьей статьи 162), приводит к размыванию границ между различными категориями хищений - с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составом - и к произвольному назначению наказания судами, ЛИЦО_6 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой о признании статьи 15, части второй статьи 158 и части третьей статьи 162 УК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с его статьями 18 и 68 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, обеспечение гарантируемых этими статьями конституционных прав граждан будет возможно лишь при условии, если нижний предел санкции за преступление более тяжкой категории будет превышать верхний предел санкции за преступление менее тяжкой категории. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. По смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод является обнаружившаяся неопределенность в 2 вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_4 закон, примененный или подлежащий применению в его деле. Между тем поставленный ЛИЦО_7 вопрос о совершенствовании законодательной регламентации нижних и верхних пределов санкций за хищения не относится к числу конституционных и не может быть разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Определение степени общественной опасности преступления, иных факторов, влияющих на выбор вида наказания, а также установление наказания, назначаемого за то или иное преступление, относятся к исключительному ведению федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Т.Г.Морщакова № 22-О