ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Реалбаза № 1" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 16 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Реалбаза № 1" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Арбитражный суд города Москвы определением от 17 марта 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда, удовлетворил ходатайство ОАО "Реалбаза № 1" и фирмы "Лираль Трейдинг Интернешнл Ест." о признании и принудительном исполнении решения Лондонского суда международного арбитража от 19 ноября 1999 года. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 по протесту первого заместителя ЛИЦО_1 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 постановлением от 17 апреля 2001 года отменил указанные решения и направил дело на новое рассмотрение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Реалбаза № 1" оспаривает конституционность статьи 188 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта. По мнению заявителя, отменяя решения нижестоящих судов в соответствии с данной нормой, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 нарушил статью V Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", которая исключает возможность рассмотрения дела по существу судом, принимающим решение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. В связи с этим заявитель просит признать статью 188 АПК Российской ЛИЦО_2 - в значении, придаваемом ей правоприменительной практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, - противоречащей статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял ОАО "Реалбаза № 1" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, исходя из требований части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской 2 ЛИЦО_2, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской ЛИЦО_2 - необоснованными или произвольными.
Статья 188 АПК Российской ЛИЦО_2 устанавливает общие правила отмены арбитражными судами надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов, тогда как согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, приведенной заявителем в обоснование своей правовой позиции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской ЛИЦО_2 являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской ЛИЦО_2 установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следовательно, ссылка заявителя на указанную конституционную норму не может быть признана основанием для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Ссылаясь на нарушение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, заявитель фактически обжалует правоприменительный акт арбитражного суда, стремясь перенести решение неподведомственных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 вопросов в плоскость конституционного судопроизводства. Действуя в пределах своей компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не вправе рассматривать вопрос о том, действительно ли внутренний закон Российской ЛИЦО_2 противоречит международному законодательству; существует ли несоответствие между международно-правовым актом и подлежащим применению арбитражным судом внутренним законом. Проверка постановления Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 на соответствие принципу, закрепленному статьей 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, а также международно-правовым нормам может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, по смыслу статей 3 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", разрешение вопроса, поставленного в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, а сама жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Реалбаза № 1", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 230-О 3