Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 № 234-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" город Москва 17 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Проходившая военную службу гражданка ЛИЦО_4, очередной контракт с которой был заключен на срок до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, в мае 2000 года была уволена со службы по достижении этого возраста на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе". Законность и обоснованность такого решения подтверждена судами общей юрисдикции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" постольку, поскольку увольнение по указанному в ней основанию производится независимо от наличия у военнослужащего права на пенсию за выслугу лет. По мнению заявительницы, тем самым нарушаются ее права и свободы, закрепленные статьями 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному ею вопросу. 2. По смыслу статьи 59 Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 37 и 71 (пункт "м"), военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства; этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих"). Регламентируя порядок поступления на государственную (в том числе военную) службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и специфические требования. К их 2 числу относятся, в частности, введенные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" возрастные критерии при приеме на военную службу и увольнении с этой службы. Установление таких требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования военной службы, целью поддержания ее высокого уровня, не может рассматриваться как нарушение права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и занятий, закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, либо как ограничение этих прав, не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (часть 3). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", подтверждена в определениях от 4 декабря 1997 года по жалобе гражданина ЛИЦО_5, от 1 июля 1998 года по запросу Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, от 19 апреля 2000 года по жалобе гражданина ЛИЦО_6, от 8 февраля 2001 года по запросу Люберецкого городского суда и в ряде других решений, сохраняющих свою силу. Следует также иметь в виду, что оспариваемая норма не содержит запрета органам военного управления заключать контракт с теми военнослужащими, которые хотя и достигли предельного возраста пребывания на военной службе, но изъявляют желание ее продолжить, - с учетом их деловых качеств и состояния здоровья. Такая возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и конкретизирована статьей 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237. Нельзя признать обоснованным утверждение ЛИЦО_4 о нарушении оспариваемой нормой ее права на получение государственной пенсии. Согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Условия и порядок назначения пенсии военнослужащим определяются не Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а Законом Российской ЛИЦО_3 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Заключая контракт о прохождении военной службы, ЛИЦО_4 знала, что ко времени окончания срока контракта и достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе у нее не будет выслуги лет, необходимой для назначения соответствующей пенсии, и соглашалась с этим. Что же касается самого конституционного права на получение государственной пенсии, то оно может быть реализовано ЛИЦО_4 при наступлении в будущем иных оснований для назначения такой пенсии. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 3 № 234-О