Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 № 244-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 47 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР город Москва 17 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. Аромашевский районный суд Тюменской области, рассматривая уголовное дело ЛИЦО_5, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения, в соответствии с частью пятой статьи 47 УПК РСФСР вынес определение о допуске к участию в деле частнопрактикующего юриста ЛИЦО_6 в качестве защитника. После возвращения судом дела для производства дополнительного расследования следователь на основании части четвертой статьи 47 УПК РСФСР отказал в допуске ЛИЦО_6 в качестве защитника, а определением того же суда от 25 июня 2001 года это решение признано законным и обоснованным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части пятой статьи 47 УПК РСФСР, которая, с его точки зрения, позволяет на предварительном следствии отказывать лицу, не являющемуся членом коллегии адвокатов, в допуске в качестве защитника несмотря на то, что ранее он уже был допущен судом к участию в том же деле. По мнению заявителя, этим нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 2, 18, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомил ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному им вопросу. 2. Часть пятая статьи 47 УПК РСФСР предусматривает, что по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица. Из представленных ЛИЦО_7 материалов следует, что в соответствии с этой нормой уголовно-процессуального закона избранный им защитником частнопрактикующий юрист ЛИЦО_8 был по определению суда допущен в качестве его защитника. Таким образом, названной нормой права заявителя нарушены не были, а оспаривает он указанное положение исключительно потому, что оно не содержит правовых предписаний о допуске такого лица в качестве защитника на предварительном следствии в случаях возвращения дела для производства дополнительного расследования. Между тем допуск защитника в уголовное судопроизводство со стадии предварительного расследования регламентируется частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР, которая признана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_10 в Постановлении от 28 января 1997 года, сохраняющем свою силу. Правовая позиция, сформулированная в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, заключается в том, что право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по собственному усмотрению; только законодатель - при условии обеспечения каждому обвиняемому права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом - вправе предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц. Анализ содержания статьи 47 УПК РСФСР дает основания для вывода о том, что она устанавливает условия и порядок допуска тех или иных лиц в качестве защитников, но не регламентирует основания и порядок последующего отстранения от участия в уголовном судопроизводстве уже допущенных в него лиц. Обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката и других лиц, допущенных в качестве защитника, а также определяющие порядок их отвода предусмотрены в другой статье УПК РСФСР, а именно в статье 671 . Следовательно, нет оснований для вывода о том, что конституционные права заявителя, гарантированные статьями 2, 18, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_10, были нарушены частью пятой статьи 47 УПК РСФСР. Проверка же законности и обоснованности решений органов предварительного расследования и суда, в том числе принятых ими в связи с отстранением от участия на предварительном следствии защитника, допущенного ранее судом в таком качестве, установление и устранение фактов нарушения прав, связанных с неправильным применением правовых норм при рассмотрении конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 244-О