Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 251-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Захар-игрушки" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 16 октября 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Захар- игрушки" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, был удовлетворен иск ООО "Дакс" об истребовании нежилого помещения из незаконного владения ООО "Захар- игрушки", а договор аренды этого помещения между ООО "Захар-игрушки" и АООТ "Новая Самара" признан недействительным, поскольку в его заключении со стороны арендодателя и со стороны арендатора принимал участие гражданин ЛИЦО_3, являвшийся генеральным директором и законным представителем обеих сторон. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО "Захар- игрушки" оспаривает конституционность примененного в данном деле пункта 3 статьи 182 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающего запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. По мнению заявителя, названная норма не соответствует статьям 34, 35, 37 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_2. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял ООО "Захар- игрушки" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. Пунктом 1 статьи 182 ГК Российской ЛИЦО_2 предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Пункт 3 статьи 182 ГК Российской ЛИЦО_2 содержит положения, направленные на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем, что обеспечивается запретом на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Оспаривая конституционность данной нормы, заявитель ссылается на то, что в законе предусмотрена возможность представления одним лицом одновременно интересов двух сторон в сделке при осуществлении им коммерческого представительства. Однако законодатель, установив для случаев коммерческого представительства исключение из общего запрета, предусмотрел, в частности, в статьях 184, 973, 974 и 1005 ГК Российской ЛИЦО_2, дополнительную возможность для представляемых предпринимателей руководствоваться особыми требованиями, определенными для такого представительства. Законодатель был вправе, исходя из статей 17 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, в целях защиты интересов представляемых, установить запрет для представителя совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, для иных, кроме коммерческого, видов представительства. Таким образом, хотя в пункте 3 статьи 182 ГК Российской ЛИЦО_2 содержатся определенные ограничения права представителя на представление интересов одновременно двух представляемых им сторон сделки, однако, с учетом конституционно значимых целей, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, сама по себе эта норма не затрагивает ни положений статей 34, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, ни закрепленных в статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_2 положений о правах личности на свободный труд, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии и вместе с тем согласуется со статьей 45 Конституции Российской ЛИЦО_2, закрепляющей право на защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Следовательно, данная жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" не может быть признана допустимой. Кроме того, из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявителем оспаривается вынесенное по его делу судебное решение. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств и проверка законности и обоснованности судебных актов являются прерогативой арбитражных судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственны. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Захар-игрушки", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 251-О