ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О налоге на отдельные виды транспортных средств" город Москва 23 января 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Государственная налоговая инспекция по Целинному району Алтайского края предъявила гражданину ЛИЦО_5 требование об уплате налога, установленного Федеральным законом от 8 июля 1999 года "О налоге на отдельные виды транспортных средств". В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать этот Закон противоречащим статьям 35, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку его положениями, как считает заявитель, не учитывается фактическая способность к уплате данного налога инвалидами (к числу которых относится сам заявитель) и не предусматриваются льготы для этой категории налогоплательщиков. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2.
Статья 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской ЛИЦО_3 "О федеральных органах налоговой полиции" пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества. Исходя из этой правовой позиции, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в определении от 6 июля 2000 года № 161-О, принятом по жалобам граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О налоге на отдельные виды транспортных средств", указал, что утверждения заявителей о нарушении права частной собственности установлением такого налога являются несостоятельными. Что же касается 2 целесообразности и экономической обоснованности установления и взимания данного налога, то этот вопрос надлежит решить законодателю в процессе осуществляемой в Российской ЛИЦО_3 налоговой реформы. Устанавливая и вводя тот или иной налог, законодатель также вправе предоставить отдельным категориям налогоплательщиков льготы по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Таким образом, предоставление инвалидам льгот по налогу на отдельные виды транспортных средств - как на том настаивает ЛИЦО_9 - относится к полномочиям федерального законодателя, подменять которого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу своей компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 26-О