Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 264-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 20 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области гражданке ЛИЦО_6 было отказано во взыскании с Красноармейского отделения Сберегательного банка Российской ЛИЦО_10 денежных средств по ее вкладу исходя из первоначальной процентной ставки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в ее деле статьи 426 и пункта 2 статьи 838 ГК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявительницы, статья 426 ГК Российской ЛИЦО_10 позволяет распространять условия публичного договора, не нашедшие отражения в тексте заключенного договора вклада, на взаимоотношения сторон по такому договору, но при этом исключает распространение на них примерных условий (пункт 2 статьи 427 ГК Российской ЛИЦО_10), а пункт 2 статьи 838 ГК Российской ЛИЦО_10 позволяет считать вывешивание в операционном зале банка объявления об одностороннем снижении процентной ставки надлежащим сообщением вкладчикам о таком снижении. Тем самым, считает заявительница, нарушаются ее права, закрепленные статьями 19, 34, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно статье 426 ГК Российской ЛИЦО_10 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; условия публичного договора устанавливаются одинаково для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2 Сберегательный банк Российской ЛИЦО_10, являющийся субъектом публичного договора, обязан изменять условия договора банковского вклада до востребования, в котором вкладчиком является гражданин, одинаково для всех вкладчиков, кроме случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей данных услуг. Следовательно, статья 426 ГК Российской ЛИЦО_10 не противоречит конституционным положениям, направленным на обеспечение свободы экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской ЛИЦО_10), а также предусматривающим недопущение ограничений общепризнанных прав и свобод человека (статья 55 Конституции Российской ЛИЦО_10). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 на нарушение названной нормой статьи 19 Конституции Российской ЛИЦО_10, закрепляющей принцип равноправия, и статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 во внимание, поскольку во всех судах общей юрисдикции, куда заявительница обращалась за разрешением спора, соблюдался предусмотренный законом порядок рассмотрения дел и равный правовой статус всех заинтересованных лиц. 3. Согласно пункту 2 статьи 838 ГК Российской ЛИЦО_10 банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором банковского вклада; в случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором. ЛИЦО_8, оформив с банком договор вклада до востребования, тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такие вклады в одностороннем порядке. Как следует из жалобы, заявительница подвергает сомнению способ сообщения вкладчикам изменений банком процентных ставок на вклады. Однако в оспариваемой ею норме ГК Российской ЛИЦО_10 не установлены формы и способы такого сообщения. В соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что применением статьи 426 и пункта 2 статьи 838 ГК Российской ЛИЦО_10 были нарушены конституционные права заявительницы, закрепленные статьями 19, 34, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_10, а потому ее жалоба в силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 264-О 3