Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 270-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" город Москва 20 декабря 2001 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, проходящий военную службу по контракту, в связи со систематическими задержками денежного довольствия и других выплат в 1998 году обратился в суд с жалобой на органы военного управления, требуя погасить задолженность с учетом произошедшего за этот период увеличения должностных окладов военнослужащих и роста цен на потребительские товары и услуги. Курчатовский районный суд города Челябинска решением от 5 октября 1999 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, требования заявителя удовлетворил частично, сославшись на то, что исходя из статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" увеличение денежных доходов в связи с ростом цен обеспечивается военнослужащим в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" путем повышения окладов денежного содержания, а потому, по мнению суда, применение индекса потребительских цен при определении размера убытков, понесенных военнослужащим из-за задержки причитающихся ему денежных выплат, исключается. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", устанавливающая, что поддержание покупательной способности денежных доходов граждан путем их индексации может заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения, ограничивает предусмотренное статьей 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и позволяет судам отказывать в возмещении в полном объеме убытков, причиненных военнослужащим длительными задержками выплаты денежного довольствия. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2 2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы действительно нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, - в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушений. Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" устанавливает порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с использованием индекса потребительских цен на продовольственные товары и платные услуги по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг без учета товаров и услуг необязательного пользования (преамбула и статья 3). Согласно статье 1 данного Закона индексация - как установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен - может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.). Так, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" увеличение денежных доходов военнослужащих обеспечивается путем периодического повышения окладов денежного содержания и, соответственно, увеличения размера других денежных выплат и компенсаций (статьи 12, 13 и 14). Поскольку оспариваемая заявителем норма по своему содержанию предполагает обеспечение основной цели осуществляемых государством мер - максимально возможного поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан - она не может рассматриваться как препятствующая осуществлению гражданами (в том числе военнослужащими) предусмотренного статьей 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе задержкой заработной платы. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб, в том числе потери от инфляции. Что касается проверки законности и обоснованности принятого по делу ЛИЦО_5 судебного акта, то разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 270-О