Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 № 273-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 город Москва 21 декабря 2001 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается содержащееся в статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положение о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению заявителя, это положение не обеспечивает справедливую оплату труда и противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 20 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Конституция Российской ЛИЦО_3 и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской ЛИЦО_3 другим ее нормам и вносить в них какие-либо изменения, - пересмотр Конституции Российской ЛИЦО_3 или внесение в нее поправок возможны только по предложениям перечисленных в ее статье 134 органов и должностных лиц и лишь в порядке, установленном ее статьями 135, 136 и 137. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель противопоставляет содержание различных конституционных положений и тем самым, по существу, ставит вопрос о толковании Конституции Российской ЛИЦО_3. Между тем согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с соответствующим запросом обладают Президент Российской ЛИЦО_3, Совет ЛИЦО_3, Государственная Дума, Правительство Российской ЛИЦО_3, органы законодательной власти субъектов Российской ЛИЦО_3. Граждане таким правом не наделены. 2 Следовательно, жалоба гражданина ЛИЦО_4 не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 273-О